MY字典>历史百科>四库百科>壬子新刊礼部韵略

壬子新刊礼部韵略

五卷。旧题南宋刘渊所撰。刘渊,平水(今山西临汾市)人,生平不详。此书写成或刊刻于宋淳祐壬子年(1252年),因而书名冠以“壬子”。此书今已不存,宋熊忠《古今韵会举要》沿用是书韵目,并有简略说明,使我们对其情况有了初步了解。(一)分一百零七韵,基本按《礼部韵略》同用例归并而成。《古今韵会举要》卷一韵目后案语云:“旧韵上平声二十八韵,下平声二十九韵,上声五十五韵,去声六十韵,入声三十四韵(共二百零六韵)。然旧韵所定,不无可议,如支脂之、佳皆、山删、先仙、覃谈,本同一音而误加厘析;如东冬、鱼虞、清青,至隔韵而不相通。近平水刘氏《壬子新刊韵》始并通用之类以省重复。上平声十五韵,下平声十五韵,上声三十韵,去声三十韵,入声一十七韵(共一百零七韵)。”(二)增加了一些字,与《增韵》所增不尽相同。元代阴时夫编了一部按韵编排的类书《韵府群玉》,分一百零六韵。刘渊书上声“迥”韵独用,“拯”与“等”通用,阴书则把“迥”并入“拯”“等”韵,较刘渊书少了一韵。这就是清代《佩文韵府》、《佩文诗韵》等所本,也就是一般人所说的“诗韵”,或称之为“平水韵”。清钱大昕曾见过一部元刊《平水韵略》,金平水书籍王文郁编,亦分一百零六韵,与《韵府群玉》同。书前有许古金正大六年(1229年)序,可证此书比刘渊书至少早二十三年。因此,钱氏认为刘渊只是刊书者,并非著书之人(《十驾斋养新录》卷五)。案,许古序云:“近平水书籍王文郁携新韵见颐庵老人,曰:‘稔闻先礼部韵,或讥其严且简。今私韵岁久,又无善本,文郁累年留意,随方见学士大夫,精加校雠,又少添注语,既详且当,不远数百里敬求韵引。’仆尝披览,贵于旧本远矣。”说明王文郁亦仅是对“私韵”“精加校雠,又少添注语”而已,那么“私韵”为何人所创,“旧本”复何所指,均不得而知。因此,“平水韵”何以得名,何人并韵,已难以确知。《平水韵略》又称《新刊韵略》、《平水新刊韵略》,五卷,《增订四库简明目录标注》云昭文张氏有此书,系元大德刊本。又有金正大己丑(1229年)初刊本。案北京图书馆藏有清钞本。钱大昕《潜研堂集》三十六有与谢方伯论平水韵书。

猜你喜欢

  • 履坦幽怀集

    二卷。明祝淇(约1470前后在世)撰。祝淇,字汝渊,号梦窗,海宁(今浙江海宁县)人,生卒年不详。其子祝萃曾为刑部主事、广东左布政,祝淇以子萃贵,封赠刑部主事。淇无功名仕途经历,亦未见称于当世及后代。著

  • 艾纳山房集

    五卷。清王九龄(?-1709年)撰。王九龄,字子武,江南华亭(今上海松江)人,生年不详。王顼龄之弟,康熙二十一年(1682)进士,累官至都察院左都御史。王九龄为人恬静有雅量,其诗才思富艳,辞采飞扬。此

  • 六官骈萃

    八卷。清张荫春撰。荫春,安徽六安人,清中叶诸生。书首有吴廷选序。卷一至卷八分别为天文类、地理类、人伦类、财赋类、官职类、礼制类、乐律类、政治类。是书实乃供制艺用,所以分析周礼五民、考工记如类书,以天文

  • 公羊注

    一卷。晋刘兆撰。刘兆字延世,济南东平(今山东东平)人,西晋著名经学家。据《晋书·儒林传》称,刘兆博学洽闻,温笃善诱,晋武帝时五次被公府征辟,又三次征为博士,都不应征。他的著述有《春秋调人》七万余言,又

  • 孝友传

    二十四卷。明郭凝之撰。凝之字正中,海宁(今属浙江)人。生卒不详。天启四年(1620)举人,官至兖东兵备副使。该书主要记叙历代孝友人物事迹,录自商代,下至元末。体例上按代编次,但猥杂太甚,有些人物,虽以

  • 四书典故考

    一卷。清戴清撰。戴清,字静斋,原籍休宁,后迁扬州。是书原分十二卷,自序云“汉人谈经最详典故,宋儒视为粗迹空疏者,未必不有所藉口。我朝名儒辈出,即四子书考据音,不下数十家,流览之下,勤加采录,垂二十载,

  • 筹海图编

    十三卷。明郑若曾(1503-1570)撰。若曾字伯鲁,号开阳,昆山(今属江苏)人。嘉靖初贡生,曾师大儒王守仁,与归有光、唐顺之等交谊密切。入胡宗宪幕,协同平定浙江倭寇,有功于当世。是编与《江南经略》(

  • 握机经解

    一卷。清王撰。王字始旦,绛州(今属山西)人。生卒年不详。此书根据《李卫公问对》,以《握机经》384字皆太公增衍之文,故采辑各家旧说,参以己见,为之集注。《四库提要》对此书评价不高,谓《问对》本阮逸伪撰

  • 唐语林

    八卷。宋王谠撰。生卒年不详。王谠字王甫,长安(今陕西西安)人,宰相吕大防之婿。曾为京东排岸司,元祐四年任国子监丞,后改少府监丞。此书仿《世说新语》体例,按内容分门系事,并将《世说新语》原有的三十五门,

  • 毛诗古音参义

    五卷。清潘相(生卒年不详)撰。相字经峰,湖南安乡(在今湖南省)人,官至云南昆阳州知州。是书论音,多本陈第《毛诗古音考》、顾炎武《诗本音》之说。潘相认为,读音若从古声则不当叶,若从今韵则不必叶,无须以叶